Magufos.

El suplemento Los domingos de ABC de hoy incluye un reportaje sobre un hecho que ya conocía: el alcance de las patrañas, en relación a la aparición de una película sobre el fin del mundo, supuestamente basada en una profecía maya. Digo "supuestamente" porque la cantidad de posibles traducciones de la frase en que se basa todo esto es numerosa, así que conocer su significado literal es casi imposible.

La red ha servido para mejorar la rapidez con que se transmiten las ideas, ya sean artículos científicos o la última chorrada graciosilla. El problema ocurre cuando se difunde una idea básicamente absurda y contraria a la razón. Concretamente, las pseudociencias han experimentado una difusión fascinante hasta el punto de que se ha impuesto el término magufo, portmanteau forjado a partir de mago y el acrónimo inglés UFO. Magufo es quien cree en las teorías de visitas extraterrestres, parapsicología y otros cuentos del mismo palo.

Lo realmente preocupante es que muchos de estos individuos son incapaces de distinguir la plausibilidad de la realidad. No se dan cuenta de que las teorías han de ajustarse a los hechos, nunca al revés. Se llega a dar en ellos la ley de Poe, que viene a decir, en general, que el discurso de los fanáticos se puede confundir con su parodia si no se deja claro que va de guasa. Pondría ejemplos, pero no tengo ganas de causar tumores cerebrales. Baste decir que en la misma línea mentan a Einstein, la Biblia y la última película que han visto sin que haya relación no sólo entre estos, sino con el tema en sí.

Esto último, como muchos sabrán, es la verdadera causa de esta paranoia: unos cuantos estafadores se aprovechan de la credulidad de la gente para sacarle los cuartos con libros ridículos y películas bobas. Por cierto, no critico la aparición de la película. Las productoras tienen el derecho de ganar dinero tanto con películas infantiles como pornográficas, así que una película sobre mayas que predicen el fin del mundo* es tan tolerable como cualquier otra obra. Siempre que sea de ficción, de calidad aceptable y no se esté aprovechando el sempiterno miedo del apocalipsis para vendernos una película oportunista. Claro que no pudo juzgar sin verla.

Por otra parte, sería injusto de no ser así.

* Ya puestos, podrían haber predicho la crisis económica.

Haruhi. hARUHI. HAruhi. haRUHI. HARuhi. harUHI. haruhi. HARUHI.

Ya he visto la "segunda temporada" de Suzumiya Haruhi no Yuuutsu, y sólo puedo expresar mi impresión como nefasta. ¿Acaso los personajes han sido mal llevados? No, de hecho se mantienen en su papel. ¿Quizás la animación se ha resentido? No, sigue siendo igual de brillante. El problema es el guión.

En primer lugar, hay que aclarar que no estamos ante una verdadera segunda temporada, sino ante nuevos episodios que han sido intercalados en la temporada "anterior". Así, la serie pasa a tener veintiocho episodios, una mitad, antiguos, la otra, nuevos.

Pues bien, de esos catorce episodios, ¡se llevan ocho contando exactamente la misma historia! De ahí, el nombrar a la epónima en el título ocho veces. ¿Cómo puede ocurrir algo así? Básicamente, porque se produce un bucle temporal que obliga a los protagonistas a repetir las mismas acciones miles de veces, ¡manda narices! Para colmo, los ocho capítulos se llaman Endless Eight, ¡qué graciosos!

Los guionistas no pudieron contarlo todo en un solo episodio, ¡claro! Necesitaban tres horas para contar lo mismo que en una octava parte. Esta gente se pone al frente de Memento, y les sale una saga como La Guerra de las galaxias, incluyendo la trilogía inédita. Increíble.

Respecto a los episodios no reiterativos, también tengo cosas que decir. Cinco de ellos se desarrollan durante el rodaje de la película rocambolesca que Haruhi y sus siervos de la Brigada SOS presentaron en el festival cultural (episodio antiguo). Aquí no se daría el caso anterior si no fuera porque ya lo vi. Básicamente es el "cómo se hizo", con lo que supone. Es decir, se cuentan detalles obvios, sobre todo en los dos primeros. También es justo decir que en los tres últimos aparecen detalles significativos. Una vez más, se siente esa sensación de que podrían haberlo contado en menos episodios.

Por último, curiosamente el primero, que sí cuenta algo que no se vio ni se intuyó anteriormente. No está mal a pesar de ser de la trama "seria". Tampoco me apetece criticar el único episodio realmente nuevo.

En resumen, decepcionará a quien disfrutara de la anterior serie dentro de lo razonable. Podría haberse quedado en cinco episodios y sería mejor. Yo sólo me explico semejante jugarreta si considero la sobrevaloración que esta serie tiene entre los aficionados a la animación japonesa. No es mala, pero tampoco una obra maestra. Simplemente se deja ver y es simpática. Con un público ganado desde la publicación de las novelas ligeras, el estudio Kyoto Animation debió de pensar que colaría cualquier cosa. Lo bueno es que no ha colado, y no pocos han decidido tachar el nombre de Haruhi Suzumiya de su lista de pendientes.

Lo realmente jodido es que, como los capítulos se intercalan con los antiguos, los nuevos espectadores deben de haber pensado, con razón, que la serie es un truño. Si alguien quiere ver la serie ahora, le aconsejo que conculte la lista, en la Wikipedia, para evitar:

· La puñetera reiteración, excepto el último.
· Ver el episodio de la emisión de la película antes de los del rodaje. Opcional saltarse los dos primeros.

Una lástima. Aún así, es de señalar que de la broma podemos sacar una nueva definición irónica de otaku en su acepción peyorativa: Otaku es aquel que ha visto todas las reiteraciones de Endless Eight y le han parecido lo mejor de la historia, ¡ja!



Para acabar, diré que también he visto Suzumiya Haruhi-chan no Yuuutsu, la parodia que los de Kyoto Animation tuvo que sacar, principalmente para que dejaran de tirarles piedras por retrasar la auténtica segunda temporada durante tres años. Con franqueza, ¡me ha hecho más gracia que la serie original! También es de señalar que son veinticinco cortos de cinco minutos de duración, por lo que no les quedan más remedio que apostar por gags breves y dinámicos, y que se ríen de sí mismos.

P.D: Reseña de la emisión original en Reseñas (VII) (clicar sobre "reseñas").

18>x>16

El ministro de Educación propuso que la edad obligatoria de escolarización se incrementara a los 18 años. ¿Su motivo? Está convencido de que paliaría el fracaso escolar.

Como alumno que pasó de la EGB a 3º de ESO porque no quería estudiar en el quinto pino con un instituto a cinco minutos, afirmo que no es lo más adecuado. El cambio de BUP y COU a LOGSE conllevó una bajada del nivel educativo. La principal causa fue el incremento de la edad a los actuales dieciséis años. Tanto por reducción del temario* para hacerlo más suave, como por factores derivados (aglutinación de alumnos, falta de motivación...). Por tanto, ateniéndome a los hechos, puedo predecir que elevar la edad hasta los dieciocho volverá a bajar el nivel educativo.

¡Ojo, que yo no digo que sea malo! Algunos países tienen el mismo sistema, claro que llevan muchos años, y dan varias opciones* según la carrera que quiera seguir el alumno. Lo que me molesta es que nuestros ministros de educación nos toman por imbéciles. La LOGSE es infame por no fomentar la falta de esfuerzo y ser poco estimulante en la etapa obligatoria. Antes de incrementar la edad, sería mejor dar opciones a los alumnos según sus planes de futuro*. Si eso es lo que Gabilondo quiere decir cuando habla de flexibilizar el sistema educativo, ¡adelante!

En resumen, que más años por imperativo legal no implican una educación mejor.

* Además, un fallo tremendo es que el temario es único y poco variado. Prácticamente, hasta los dieciséis todos los estudiantes estudian lo mismo. Algunos países tienen diferentes alternativas (como el bachillerato y el FP), mientras que otros ofrecen muchas posibilidades para configurar el currículum (refuerzos en materias, optativas...). Hasta que no logren que 4º de ESO no tenga nada que envidiarle a 2º de BUP, ¡ni hablar!

Tras veintes años, tetas.

Que Los Simpson es un clásico, es indiscutible. Que tiene seguidores verdaderamente incondicionales, también. Que algunos de sus seguidores estamos hasta las narices de las últimas temporadas, no menos cierto. Bien, pues resulta que cerca del vigésimo aniversario, el equipo de Matt Groening ha decidido sacar a Marge en poses eróticas.

El verdadero dilema de Homer

¡Hala, qué fuerte! ¡Un personaje de dibujos animados se despelota! ¡Qué provocador!, todavía dirán algunos pardillos. No, en serio, ¿a santo de qué viene esto? Los Simpson se han mantenido durante veinte años (¡Veinte!) sin recurrir a más desnudez que culos, quitando la de Bart en la película, y menos aún al erotismo gratuito. Supongo que ya no quedaban más clichés que explotar.

Que nadie piense que a mí los desnudos me disgustan. Simplemente me parece absurdo que esta serie lo haga ahora, cuando ya hay pornografía de Los Simpson por la red y series que muestran este tipo de escenas alegremente.

Ranma chica, a punto de hacer el salto del tigre

Encima, para colmo, la declaración oficial de Marge, En realidad, es el cuerpo de Wilma Picapiedra, es más propio de Lois Griffin. Padre de familia es una serie que ocurre en un universo donde cualquier ficción es real, y no es raro encontrar al monstruo de las galletas desenganchándose de su vicio en una clínica. Parece, por tanto, que guionistas ya no sólo copian a esta, sino que se han decidido a meterse en el terreno de las series eróticas. Supongo que ahora volverá Maude Flanders para morir en cada episodio.

En fin, espero que el capítulo del aniversario sea bueno.

Criticones.

Durante estos tres meses de ausencia, he aprovechado para expandir mis conocimientos sobre ideas poco convencionales y controvertidas. Al final, ha sido agridulce. Por cada autor original y coherente, hay otro que dice imbecilidades. Uno de los ejemplos más claros es el Manualito de imposturología física de Fernando Vallejo. ¿Cuál es el tema de este libro? Es una crítica despiadada y furibunda, ¡hacia la física!

La historia fue así: conocí una bitácora literaria de corte satírico llamado Lector mal-herido (sic), donde se admira a Vallejo y a cualquier literato de aire decadente. Por curiosidad, busqué al novelista en la Wikipedia y allí encontré que era crítico con la Iglesia católica (como muchos), con la situación de Colombia (con razón) y con la física teórica. Mi primera reacción fue de estupor, pensé ¿Crítico con la física? De ahí llegué al artículo del libro, y desde allí a otro en un foro de física de Google, cuyo enlace se encuentra bajo la reseña favorable de la revista donde publica Vallejo, SoHo. Después, llegué a más reseñas negativas, y al final a la bitácora de Mostrenco, el mismo crítico del foro de Google. Fue entonces cuando quise hablar del libro, pero prefería ponerme en contacto con el último para consultarle al respecto. Finalmente, esta es la crítica, el mensaje que le envié, más trabajado.

Primero, las cosas claras: soy químico, y por tanto estoy en desacuerdo con los disparates del libro. La física y la química comparten sus fundamentos teóricos, así que es como si me hubiera puesto a la altura de un sacerdote ignorantón. Ese es el caso de gran parte de los críticos: científicos de alguna u otra especialidad, que no podían dar crédito a lo que leían. No he leído el libro, pero no me hace falta tras leer los ejemplos expuestos anteriormente.

Respecto a las reseñas positivas, son mínimas, y arrogantes o escritas desde la ignorancia. Básicamente:

1. Gente que perdona los errores de Vallejo, porque "no tienen importancia". Cuando Einstein y Newton "se equivocan", Vallejo los llama payasos o drogatas. Muy coherente.

2. Personas admiradas de que el tío se meta hasta en los charcos, aunque sea sin idea de su profundidad.

3. Inseguros que piensan que no pueden contradecir sus argumentos "sólo" porque sean "contrarios a lo que les enseñaron en la escuela". Yo prefiero hacerlo en base a la lógica, especialmente matemática.

4. Los peores, los que aseguran que el "maestro Vallejo" sólo quiere hacer fácil la física, que los físicos se enredan malamente con las matemáticas, que intentan explicar lo incomprensible para la mente humana. Y claro, es inexplicable porque "el maestro" y ellos no acaban de entenderlo, por lo que "hay que tener humildad". ¡Valientes ejemplos!

No obstante, detecté algo inquietante. Una de las críticas negativas decía que Vallejo había perdido la oportunidad de mojarles la oreja a los gigantes de la física. Mi primera reacción fue, como antes, preguntarme por qué diablos hay que mojarle la oreja a esos gigantes*. Entiendo que la gente escriba sátiras contra la religión o el gobierno, pues sus malas decisiones o planteamientos han afectado muy negativamente, ¿pero contra la física? Precisamente la ciencia se basa en el empirismo, en basarse en los hechos, y no en los dogmas, piense lo que piense Vallejo. Lo realmente preocupante es que este sujeto sí sabe que Vallejo se equivoca. Es diferente de esos seguidores que no tienen ni puta idea de física y/o idolatran a Vallejo.

He pensado en el asunto durante días, y siempre llego a esta conclusión: la gente ha puesto a los “rebeldes” donde antes estaba la autoridad. Hace más de cincuenta años, el problema era el miedo a la autoridad, que llevaba a obedecerla aunque no tuviera razón; ahora ocurre lo contrario, la admiración excesiva a los “críticos del sistema” los eleva a los altares aunque tampoco lleven razón. En resumen, que el grueso de la población es tan acrítico como el del pasado, pero han cambiado de preferencias.

Sólo así me explico que personas lo suficientemente formadas como para percibir las burradas de Vallejo lamenten que los físicos hayan salido “indemnes”. Se ajustan sobre todo al segundo tipo comentado anteriormente, y admiran sin más a los "todólogos", aunque fallen el 90% de las ocasiones. Si esto es el nihilismo, más vale que Nietzsche acertara cuando decía que precedería a una época con otros valores, y que uno sea la coherencia.

*Lo mismo pensaría si fueran los de historia, sociología, pintura o cultivo de sandías.

P.D: Vallejo tiene más obras, como una serie de novelas o un tratado de gramática del que he leído algunas buenas críticas. Las críticas que le dedico sólo se deben al Manualito de imposturología física, y obviamente nadie ha de entender que considere que toda su creación es similar. No quiero que nadie caiga en la falacia del uno-cero. De todos modos, escribir un libro con tantos errores revela una nula autocrítica, y en varias entrevistas Vallejo revela un carácter arrogante, admitido por algunos de sus seguidores. Por supuesto, esto no quita talento.

Fuentes:
Críticas negativas:
http://groups.google.es/group/es.ciencia.fisica/msg/67c87a0b4c99e262?pli=1
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/futuro/14-1398-2006-01-28.html
http://pseudopodo.wordpress.com/2008/09/05/antologia-de-bodrios-xiv-la-fisica-segun-vallejo/
http://www.esnips.com/web/Scientia
http://www.dgdc.unam.mx/muegano_divulgador/no_29/novedades.html
http://docs.google.com/gview?a=v&q=cache%3AaFpnjBrn5h0J%3Awww.valenciad.com%2FColumnas%2F200503.pdf+%C2%BFcu%C3%A1ntos+aquinos+tiene+fernando+vallejo%3F&hl=es&gl=es&sig=AFQjCNFk0NCDxARgzb5nCq0JXY1gbgl02Q

http://tinyurl.com/yj278le

Críticas positivas
http://www.elclavo.com/en-linea/manualito-de-imposturologia-fisica/
http://tinyurl.com/ygdh5xk

Críticas mixtas
http://www.casadellibro.com/libro-manualito-de-imposturologia-fisica/2900001033682

¡Inventemos!

Como se puede leer en la cabecera de esta bitácora, servidor es químico, y tarde hablo del asunto del recorte presupuestario en investigación científica que planean los del ministerio. Huelga decir que también apoyo la iniciativa.



La frase ¡Que inventen ellos! es de Unamuno, y existen varias interpretaciones sobre su significado. Según algunos, no significa que Unamuno deseara que España dejara de lado la investigación científica. Según la historia, desde luego, España ya era así cuando la escribió. Se puede leer en El árbol de la ciencia, de su coetáneo Pío Baroja: un amigo de Andrés Hurtado, el ingeniero Fermín Ibarra, tiene que acabar emigrando a Bélgica para conseguir financiación. Finalmente, envía cartas al protagonista para comunicarle que marcha adelante.

Este fenómeno acabaría por ser llamado fuga de cerebros*. En mi facultad, cierto profesor solía comentarnos que la preparación de los científicos españoles era valorada en el extranjero. Desde luego, hay casos históricos de talento, como Severo Ochoa y Ramón y Cajal. Sobre inventos, recordemos el autogiro. Sin embargo, nada se hace para cambiar la historia. Más allá del sistema educativo, los sucesivos gobiernos españoles no acaban de dar la solución definitiva al problema. Hoy en día no podemos esperar, como Unamuno, que los demás países nos enseñen siempre el camino, porque la tecnología avanza cada vez más rápido, y la red ha facilitado la transmisión de conocimientos.

La clave es conservar a quienes crean las ideas científicas. Mientras los gobernantes no abandonen la idea de que el científico es semejante a esos maestros de antiguo, que obligaban a los escolares a repetir mil veces la lección, no se tomarán en serio la financiación.

* Sin relación con el tema, el sintagma fuga de cerebros tiene una resonancia muy de cine Z, ¿o soy el único que piensa así?

¿Sueñan las ratas con series japonesas subtituladas en neerlandés?

Runtime-Error, el autor de webcómics famoso por sus ganas de provocar, sortea tres dibujos exclusivos entre quienes hagan publicidad de su obra. Lo cierto es que yo ya he hablado de él en alguna ocasión, pero como me dio la idea para esta entrada, es justo volver a hacerlo.

Runtime-Error se caracteriza por hacer tiras de la actualidad, burlándose de partidos políticos, de tabúes y de la corrección política. Es recomendable si buscas algo diferente a lo habitual, y personalmente creo que, a diferencia de otros polemistas, él suele criticar con acierto y sentido común. Por ejemplo, el otro día publicó esta tira, y comenté que el autor del estudio merecía un Ig Nobel. Entonces me picó la curiosidad, y busqué en Google.

Aunque ya habían oído hablar de estos premios, los estudios premiados son simplemente hilarantes. Por ello, he decidido comentar algunos de los más chocantes, según el grado de locura.

Biología (2003) a C.W. Moeliker, de Natuurmuseum, Rotterdam, por documentar el primer caso de necrofilia homosexual en el ánade real.
Como comenté el otro día en una tira de 1 Millón de monos donde alguien confesaba que había visto pornografía cuyos actores estaban disfrazados de pitufos: Podíamos vivir sin saberlo.

Química (2004) La Coca-Cola Company de Gran Bretaña, por usar lo que ellos llaman un “altamente sofisticado proceso de purificación basado en tecnología espacial de la NASA” para transformar los contaminados fluidos del Támesis en su “agua pura” Dasani. En realidad la purificación es con un sistema de ósmosis corriente, como el usado en muchos hogares, y el agua hubo de ser retirada del mercado por no apta para el consumo humano al contener un agente cancerígeno, el bromato.
Como que el bromato no debe de ser un gran peligro en el espacio...

Física (2005) John Mainstone y Thomas Parnell de la Universidad de Queensland, Australia, por su paciencia en atender un experimento comenzado en 1927 sobre la viscosidad del alquitrán negro, en el cual una bola de alquitrán gotea una vez cada nueve años.
¡Qué paciencia? El verdadero mérito está en la cantidad de cintas que compraron para grabar el alquitrán continuamente durante años. El vendedor pudo enviar a sus hijos a la universidad.

Química (2005) Edward Cussler de la Universidad de Minnesota y Brian Gettelfinger de la universidades de Minnesota y Wisconsin, por resolver la vieja pregunta científica: ¿Puede la gente nadar más rápidamente en jarabe o en agua?
Independientemente de que esta experiencia es más propia de la reología, ¿quiénes cojones se hacen esas preguntas? Y se quejan de los friquis que se preguntan cómo se afeita Superman, si es indestructible.

Literatura (2006) Daniel Oppenheimer de la Universidad de Tennessee por su informe "Sobre la consecuencia de usar palabras largas innecesariamente.
No me convencía esta explicación, así que consulté el artículo en inglés, y resulta que el título completo es "Consequences of Erudite Vernacular Utilized Irrespective of Necessity: Problems with Using Long Words Needlessly". ¡Toma ya!

Química (2007) La japonesa Mayu Yamamoto por su método para extraer esencia de vainilla de los excrementos de la vaca.
Me gustaría conocer el porcentaje de japoneses premiados, pero el investigador ganaría otro Ig Nobel.

Paz (2007) Se lo llevó el Laboratorio de la Fuerza Aérea, en Dayton (Ohio), que sopesó la posibilidad de fabricar una Bomba gay para provocar la homosexualidad en el enemigo y con ello minar la moral y la disciplina de las tropas.
¡No puedo resistir!
De todos modos, no creo que la homosexualidad minara la moral de helenos o romanos.

Medicina (2007) Al británico Brian Witcombe por un análisis de los problemas de salud que pueden padecer los tragasables. Llegaron a la conclusión de que ocasionaban irritaciones. Al respecto, presentaron el caso de un hombre que se hizo daño en el esófago y al que se le inflamó la membrana protectora de los pulmones "cuando le distrajo un papagayo que tenía en el hombro y que se estaba portando mal". También relataron el de una bailarina del vientre que sufrió una hemorragia "cuando una persona le colocó billetes en el cinto, lo que hizo que se cortase con las tres cuchillas que tenía en el esófago".
Siguiente estudio: problemas de salud padecidos por tragafuegos. Me da en la nariz que saldrá la palabra "quemaduras".

Economía (2007) al taiwanés Kuo Cheng Hsieh, que patentó un dispositivo que lanza una red para capturar atracadores de bancos.
Sospecho que Kuo Cheng Hsieh es un pseudónimo de Jotacé.

Lingüística (2007) El colombiano Juan Manuel Toro y los españoles Josep B. Trobalon y Nuria Sebastián Gallés, de la Universidad de Barcelona, realizaron un estudio que demuestra que las ratas a veces no distinguen entre el japonés y el neerlandés cuando las grabaciones de personas hablando esas dos lenguas se ejecutan al revés.
Amigos, está claro: cada vez hay menos excusas para no saber inglés.

Aviación (2007) Se lo llevaron los argentinos Patricia Agostino, Santiago Plano y Diego Golombek, de la Universidad Nacional de Quilmes, por descubrir que los hámsteres se recuperan mejor del desfase horario (jetlag) si previamente toman Viagra.
Pues si deciden comerciarla para ese fin, que le cambien el nombre comercial. Así se podrá pedir a las azafatas sin miedo a demandas por acoso sexual.

Economía (2008) Geoffrey Millar, Joshua Tyber y Brent Jordan por descubrir que las ganancias de una bailarina de striptease dependen de su ciclo menstrual.
Podría haber hecho esta pregunta antes, pero, ¿qué cara pondrán los subvencionadores de estos estudios cuando les entregan el resultado final? En el resto, todavía se podía camuflar que el objetivo era otro, pero no sé cómo lo hicieron con este.

Química (2008) Los estadounidenses Sheree Umpierre, Joseph Hill y Deborah Anderson, por descubrir que la Coca-Cola es un espermicida efectivo y Los taiwaneses C.Y. Hong, C.C. Shieh, P. Wu y B.N. Chiang, por descubrir justo lo contrario.
Como dice mi padre, ¿en qué quedamos? De todos modos, tengo entendido que ya hay productos específicos.

Arqueología (2008) Astolfo Gomes de Mello Araujo y José Carlos Marcelino por descubrir hasta qué punto los armadillos pueden desordenar los restos en una excavación arqueológica.
¡Malditos! ¡Pero cuando el resultado llegue al congreso, las leyes los perseguirán! ¡Bwahahaha!

Biología (2008) Marie-Christine Cadiergues, Christel Joubert y Michel Franc por demostrar que las pulgas saltan más sobre los perros que sobre los gatos. *
El comité olímpico de pulgas ha recibido con entusiasmo la información, que considera fundamental para las pruebas de salto. Es el fin de las discusiones de cuál debería ser el pelaje animal más adecuado.

* Un tirón de orejas para el traductor, pues en inglés dice "higher". Expresado así, crea la duda de si las pulgas saltan más alto o más veces sobre perros, o si preferentemente saltan sobre estos (para parasitarlos).

Sublime.