Rumiko, ¿qué te pasa?

Rumiko Takahashi, en algún momento de su vida

Si hay una serie que introdujo el manga y el anime en todo el mundo, esa fue Ranma 1/2. Hubo otras series, como Dragon Ball o Captain Tsubasa (Campeones: Oliver y Benji), sí, pero no incidieron tanto como la anterior en el fanservice.

Esta obra hizo famosa a su autora, Rumiko Takahashi, en el mundo. Ella ya era famosísima en Japón gracias a Urusei Yatsura (Lamu/Lum, a veces con coletillas), que ya tocaba su gusto por las relaciones de amor-odio. De hecho, Ranma 1/2 se puede considerar como la última más combates de artes marciales.

A Rumiko se le daba muy bien este humor, aunque a veces reciclara algunos chistes. Junto a esas dos obras, hizo varias historias cortas que se han recopilado en varios tomos, así como la obra corta One Pound Gospel y Maison Ikkoku, de la cual se cuenta que es su mejor obra en guión. Todas estas seguían esta línea. Una excepción es Mermaid Saga, más dramática.

Inu-Yasha, su última y archivendida obra, sí siguió a la última, pero hubo un problema: se repetía más que el ajo. Algunos de los seguidores más críticos de Rumiko no pudieron ignorar el obvio parecido con la parte de acción de Ranma 1/2. Además, debido a que la historia es el clásico enfrentamiento entre el bien y el mal, la autora se limitaba a repetir luchas contra demonios cada vez más poderosos.

No obstante, llegó el fin de Inu-Yasha, por lo que hizo una pausa de diez meses en vistas de otro proyecto, Rin-ne. Bien, pues ya hay un personaje similar a Shippô en el quinto capítulo. Y resulta que su tema son los shinigamis. Vale, no tiene que estar precisamente basado en Bleach, pero podría haber propuesto algo más novedoso.

No digo que esta obra vaya a ser mala (o peor que Inu-Yasha, por ejemplo), porque Rumiko siempre ha demostrado talento y saber hacer, pero a estas alturas no creo que le pase nada por arriesgarse un poquito y hacer una cosa diferente. Va a ser que le pasa lo mismo que a Ibáñez, según comenta mi padre: "En lo suyo, es genial". A lo que suelo añadir: "Sí, pero está muy visto.". Por ello, haré lo mismo que hice con Ibáñez: dejarla a lo suyo.

XI PicADLO!s.

Ya ha comenzado la undécima edición de los PicADLO!s, única votación que disfruto. El evento ha tardado hasta el presente año 2010 tanto por el Quesadazo de la anterior edición como por la película de Watchmen. No obstante, en un derroche creativo, hay dos carteles:





He aquí la lista completa de candidatos. El plazo de votación dura hasta el día 22 del presente mes, y como ya es costumbre, al participar se entra en el sorteo de las siguientes obras:

-Tres recopilatorios de la miniserie The Veil, por El Torres y Gabriel Hernández.

-Tres ejemplares de ANDERGRAÜN.

-Un ejemplar de POLLO LETAL, creado por Josep Busquet e Iván Sarnago.

¡Que gane el más Genial!!

El español sobrepasa fronteras...

En este caso, las de Japón.

¿Para esto acabé la carrera hace dos años?

Un tribunal, compuesto por tres profesores y dos alumnos de la Universidad Hispalense, intentaba dirimir una disputa.
-A ver si lo entiendo, ¿usted acusa a esta alumna de desnudarse?-preguntó uno de los profesores.
-¡No! Yo la acuso de desnudarse durante el examen para copiar, hecho que además impidió a los demás la realización del examen-contestó el profesor.
-¡Lo de copiar es mentira!-se defendió la alumna-Acerca de quitarme la ropa, me senté en la última fila, donde nadie podía verme. ¡Fue usted el que provocó que los estudiantes se fijaran en mí!
-¿Tú crees que habrías pasado desapercibida?
-¡Claro que sí! Era un examen, no una cafetería.
-¡Señores, esto es de locos! ¡Debería haberla expulsado de allí mismo!
-¿Por qué afirma usted que se desnudó para copiar?-preguntó uno de los alumnos.
-¡Porque llevaba chuletas en los muslos!
-Disculpe... ¿Las llevaba escritas?
-¡Claro!
-¿Tiene usted alguna prueba de ello? ¿Alguna foto con el móvil?
-¡No! No llevo móvil durante los exámenes para que no moleste a los alumnos...
-Bien, pues con los testimonios recogidos, sólo podemos llegar a una conclusión-comentó otro de los profesores del tribunal, lo que hizo que los litigantes se pusieran tensos.
-El profesor deberá asumir la responsabilidad, puesto que fue él quien puso a los alumnos nerviosos con su actitud.
-¡Yuju!-gritó la chica.
-¡Esto es esperpéntico!-protestó el profesor.
-Yo lo veo más kafkiano-comentó el otro alumno.

Aclaración: Sí, sé que la normativa se ha retirado, pero me he atrasado por varios motivos. Y sí, sé que la normativa no daba derecho a copiar, lo que tampoco significa que me pareciera lógica.

Decálogo del perfecto cretino.

Supongo que ya habrá textos parecidos, pero no he podido resistirme a escribir el mío.

Actitud

1. Abandone cualquier idea de exponer su opinión con tranquilidad para convencer a sus oponentes, y más aún comprender su punto de vista. Actúe en todo momento como si usted se encontrase ante una catástrofe: nervioso, despectivo e histérico.

2. Olvide las comas, puntos y demás signos de puntuación, y la ortografía si le apetece. Como usted bien imagina, el orden es un síntoma de debilidad. ¿Acaso alguien respeta el turno de palabra en un programa del corazón? ¡Sólo los tontos! Lo correcto es escribir todos los argumentos uno tras otro, sin pausa alguna que facilite su lectura, de modo que sus lectores tengan la sensación de que usted habla atropelladamente.

3. Busque en cualquier momento una oportunidad para desautorizar a sus oponentes, para así no tener que pensar en los fallos de sus argumentos. No dude en usar la raza, el sexo o la nacionalidad. Esto no significa que usted sea un imbécil integral, sino que es políticamente incorrecto. Tampoco titubee si los acusa de ser parte de una conspiración peligrosa.

Las razones de sus oponentes

4. Exagere un fallo nimio de sus oponentes para así no tener que enfrentarse a las partes donde llevan razón.

5. Tergiverse los argumentos de sus oponentes, y atáquelos en base a esta mentira. Si usted es imaginativo, puede inventarse argumentos y atacar desde ahí, desconcertándolos.

Sus propias razones

6. No base sus argumentos en hechos tangibles, aunque sean apropiados. Ejemplifique con hechos hipotéticos imposibles de falsear, a no ser que existan infinitos universos alternativos. Si además le añade al discurso cierto tono pseudopoético o ñoño, quedará perfecto.

7. No use argumentos propios, aunque sean coherentes. Es mucho mejor si usted copipega un número enorme de citas y las junta en un solo texto, aunque no tengan relación entre sí ni/o con el tema. Por supuesto, no piense siquiera en continuarlo con un ejemplo de su invención que dote de significado al conjunto.

En caso de emergencia

8. Cuando usted haya metido la pata, puede echarle la culpa a su hermano, a su padre, a su perro, a las ardillas o a su doble malvado. Declare que su hermano, su padre, su perro, las ardillas o su doble malvado fue quien insultó a todos sus oponentes, hizo el ridículo o pidió una página de descargas con animación japonesa pornográfica.

9. Si usted se encuentra en manifiesta inferioridad, hágase pasar por otras personas que lo apoyan. Si Juan Pujol García fue un héroe por fingir redes de información ficticias para engañar a Hitler, ¿por qué no usted?

10. Si ya no le quedan más trucos, lloriquee. Es posible que despierte la compasión de alguien, especialmente si recurre a temas de sensibilidad social, como el maltrato a la mujer, el cambio climático o cualquier guerra que tenga lugar en el momento. Así, usted parecerá la víctima y sus oponentes, una pandilla de malvados.

¡Ea!

¡Feliz 2010!

Y adiós al 2009, cuyo último mes empezó algo caliente en la Cumbre de Copenhage, en más de un sentido: en el literal, porque el tema era el cambio climático; en el figurado, por la negativa del ayuntamiento a poner árboles de Navidad. En el primer caso nadie ha quedado satisfecho. En el segundo, fue una propuesta del guardia forestal Claus Thomsen, quien tenía buenas intenciones y confiaba en que su mensaje de paz sería universal. No obstante, el ayuntamiento pensó que los árboles podrían ofender a los musulmanes tras la negativa a los minaretes en Suiza, así que se negaron en redondo. No sé qué pensar: por un lado, tiene guasa que la decisión venga del país con mayor proporción de cerdos por habitante; por el otro, la posibilidad de que algunos de los participantes se sientan ofendidos por un puto árbol es para echarse a temblar, haya los motivos que haya detrás.

Pocos días después, Silvio Berlusconi fue agredido a la salida de un mitin en Milán. Todos los medios de comunicación se apresuraron a decir que el culpable tenía problemas mentales, como si ello imposibilitara a este hombre odiar a Berlusconi por los mismos motivos que yo, por ejemplo.

Por si eso fuera poco, como comenté hace poco, se descubrió que el terreno donde se suponía enterrado a Lorca, junto a otros cuerpos, no sólo carece de cualquier evidencia de restos humanos, sino que, en opinión de los arqueólogos, no tiene profundidad suficiente para cavar fosas. Unido a la crisis y a la inquina entre partidos políticos de este país, otro motivo para las famosas guerras de la red. A mí, no obstante, todo el circo montado alrededor me parece ridículo.

Para colmo, tuvo lugar un segundo incidente relacionado con otra personalidad mundial procedente de la península Itálica y problemas mentales: el derribo del Papa. Una muchacha llamada Susanna Maiolo logró este resultado cuando se abalanzó para abrazarlo.

Y más. Con todo esto, a mí me fascina que algunos vivan acojonados con el 2012, por una interpretación absurda basada en el fin del año maya. ¿No es el mundo ya lo sifucientemente delirante, sin tener que mentar las guerras o la delincuencia?

En resumen, ¡feliz 2010, ánimo y entereza!

Al final voy a tener miedo de hablar.

Hace dos meses escribí una entrada dedicada a Fernando Vallejo, donde nombraba a Mostrenco y su lucha contra los magufos. En un e-mail que le envié a Mostrenco sobre el tema, hice el siguiente comentario:

Philipp Lenard, que quizás conozcas. El famoso físico que perteneció al partido nazi, legó a ser el jefe de la física aria (¿?) en aquella infausta época y negó las teorías de Einstein, mediante el argumento de que la física judía era muy dañina.

¡Qué inocente era entonces! Hice la comparación sólo para ilustrar lo que me parecía obvio: desprestigiar en base a la religión o etnia es simplemente absurdo. No obstante, la locura no tiene límites, por lo que lo más absurdo que puedas pensar es superado de inmediato.

Hace poco he descubierto la existencia de un sujeto, llamado Francisco Moreno Meco, que se autodenomina Ingeniero y Científico y acusa a Einstein por el hecho de que era judío (enviado el 19/12/2009 a las 19:11, penúltimo párrafo). No, amigos. Por si acaso os lo preguntáis, no sé si el señor Moreno Meco tiene relación con movimientos neonazis. De cualquier modo, no sólo me importa un bledo, sino que no hace falta relacionarlo con nada. El nazismo de Lenard no le impidió desarrollar su teoría del cuerpo negro, que aún se estudia, o un ejemplo más conocido, el antisemitismo de Wagner no le impedía componer.

Basta con dejarle hablar un rato:

Claro que sí, debemos tener en cuenta que, la ciencia física oficialista lleva un siglo en estado catatónico de ignorancia supina, justo desde la aparición en escena de la ciencia falsa judía de Einstein y su relatividad errónea e imposible, y de la ciencia judeocristiana de la mecánica cuántica, basada en la mala y errónea interpretación del experimento de Young de la doble rendija, y sobre todo, desde aquel día que se consiguió la bomba atómica que nos vendieron como un ITO de esa ciencia, y resultó ser nada mas que, un experimento de “chiripa” como todos, al comprobar como, elementos radiactivos como el Uranio, al enriquecerlos (someterlos a la radiación de la radiactividad), aumentaban su energía de radiación y se calentaban más, porque empezaban algunos átomos a dividirse, emitir neutrones y dividir a otros (fusión). (sic)

Comprobad que no me lo estoy inventando. Este es sólo una de sus bitácoras, en total he contabilizado más de cinco, incluyendo las cerradas. Por ello, hay mucho material del que reírse, ya que el gachó es el súmmum de todos los magufos: el tío lo niega casi todo. No se llegó a la Luna, la biología se confunde con la evolución, el origen de la vida no tuvo lugar en el agua. ¡Coño, la física está tan mal que hasta la distancias entre la Tierra y la Luna y el Sol son erróneas!
Esto último desafía la simple trignometría.

Llega a tal punto que un tal Jacobo Saucedo le dedica el siguiente párrafo:

Estimado Francisco:
Espero que Newton, Einstein, Torricelli, y todos los demás se equivoquen y que usted tenga razón. Espero que pase usted a la historia como el científico que abrió el camino de una nueva Ciencia y como el hacedor de la Física Teórica Unificada, testada con éxito si obviamos el pequeño detalle de que no le salen los cálculos de la distancia al sol, ni a la luna, ni los de la presión atmosférica. Por lo pronto tendrá usted que conformarse con ser un lunático hasta que las matemáticas le den la razón, como ocurrió a tantos genios a lo largo de la historia. Le tildo de lunático sin ningún ánimo ofensivo, créame, simplemente porque es la imagen que de usted se refleja en sus escritos.Mientras tanto puede usted hacerse el favor de no despreciar a las personas y a sus creencias religiosas aunque sean absurdas, no así a sus ideas; de abandonar su tono radical, prepotente, mesiánico y despectivo si quiere que alguien le escuche sin necesidad de estar presente en todos los foros y blogs de internet.
Un saludo

Y no puedo estar más de acuerdo con este hombre. Es insufrible discutir con alguien que no puede prescindir de llamar corruptos, judíos (!), judeocristianos (¡!) e incluso "protestante anglosajón y católico vaticanista" (¡¡!!) a sus críticos. Sin olvidar el tono de rebelde de cuatro duros que acompaña sus escritos, llenos de tópicos sudados como "lucha contra el sistema" y "pensamiento único"; lo cual es un error enorme: un consenso equivocado no es lo mismo que un pensamiento único. Por ejemplo, si yo manipulo las pruebas de modo que un inocente parezca culpable, será condenado si dichas pruebas son tomadas como buenas. No será necesario manipular a nadie para ello. Por tanto, se cuestionarían las pruebas en sí, pero no el juicio en sí, ni a sus responsables.

En fin, supongo que lo siguiente será alguien acusando a la genética de ser capitalista.

Nota: Francisco Moreno Meco usa una curiosa ortografía. Entre otras características, escribe los nombres de los días de la semana con mayúsculas, como en inglés. De tanto en tanto, escribe otras palabras en mayúsculas, como "Uranio", pero no hidrógeno.

Hilaridad absoluta.

Una bitacora que visito frecuentemente se llama La realidad estupefaciente. SuperSantiEgo, su autor, la utiliza para mostrar los aspectos estupefacientes de la realidad. No obstante, yo tengo otra opinión, que no necesariamente excluye la suya. Para mí, esos aspectos son, en principio, hilarantes. Ocurre, eso sí, lo mismo que con los malos actores: el chiste más ingenioso no hace efecto si el cómico no sabe contarlo. Así, sólo son estupefacientes, que es muy frecuente.

No obstante, detecto una mejoría en las últimas noticias, que indican un incremento de la hilaridad. La primera tuvo lugar con el famoso taller onanista. Las risas empezaron cuando lo leí en la portada del diario, y aumentaron cuando llegué al artículo.

Continuaron cuando supe que la cotilla de pago llamada Karmele Marchante pretendía presentarse a Eurovisión en calidad de representante de este país, con una canción llamada Soy un tsunami, que ni siquiera podría superar la censura por su contenido político.

Sin embargo, ha sido durante la pasada semana cuando se ha disparado lo hilarante en gran medida. Primero, el músico de jazz denunciado por no tocar jazz, sino música contemporánea, por un telespectador con fobia a esta última. Lo mejor ocurrió cuando uno de los guardias civiles que acudieron a la llamada decidió hacer un juicio de valor y le dio la razón al demandante.

Segundo, el agricultor colombiano que se autocastró por amor a su mujer tras interpretar cierto pasaje de la Biblia. Sí, cierto es que los detalles son asquerosos, pero tal como lo oí en los informativos, no pude evitar una carcajada.

Lo definitivo ha llegado esta misma semana, cuando se hizo público que no hay fosas en el Parque Federico García Lorca de Alfacar, donde se hipotetizaba que se hallaba la tumba del poeta. Lo hilarante no es el hecho en sí, sino tanto la cobertura de los medios (que incluía la negativa de sus descendientes ante un desenterramiento), como las acusaciones mutuas de manipulación política. Con este resultado negativo, han resultado estériles. Lo mejor es que los adictos a los dos bandos seguirán discutiendo mientras los arqueólogos estarán haciendo su trabajo.

¡Cada vez más cerca de la hilaridad absoluta!