miércoles, octubre 14

Criticones.

Durante estos tres meses de ausencia, he aprovechado para expandir mis conocimientos sobre ideas poco convencionales y controvertidas. Al final, ha sido agridulce. Por cada autor original y coherente, hay otro que dice imbecilidades. Uno de los ejemplos más claros es el Manualito de imposturología física de Fernando Vallejo. ¿Cuál es el tema de este libro? Es una crítica despiadada y furibunda, ¡hacia la física!

La historia fue así: conocí una bitácora literaria de corte satírico llamado Lector mal-herido (sic), donde se admira a Vallejo y a cualquier literato de aire decadente. Por curiosidad, busqué al novelista en la Wikipedia y allí encontré que era crítico con la Iglesia católica (como muchos), con la situación de Colombia (con razón) y con la física teórica. Mi primera reacción fue de estupor, pensé ¿Crítico con la física? De ahí llegué al artículo del libro, y desde allí a otro en un foro de física de Google, cuyo enlace se encuentra bajo la reseña favorable de la revista donde publica Vallejo, SoHo. Después, llegué a más reseñas negativas, y al final a la bitácora de Mostrenco, el mismo crítico del foro de Google. Fue entonces cuando quise hablar del libro, pero prefería ponerme en contacto con el último para consultarle al respecto. Finalmente, esta es la crítica, el mensaje que le envié, más trabajado.

Primero, las cosas claras: soy químico, y por tanto estoy en desacuerdo con los disparates del libro. La física y la química comparten sus fundamentos teóricos, así que es como si me hubiera puesto a la altura de un sacerdote ignorantón. Ese es el caso de gran parte de los críticos: científicos de alguna u otra especialidad, que no podían dar crédito a lo que leían. No he leído el libro, pero no me hace falta tras leer los ejemplos expuestos anteriormente.

Respecto a las reseñas positivas, son mínimas, y arrogantes o escritas desde la ignorancia. Básicamente:

1. Gente que perdona los errores de Vallejo, porque "no tienen importancia". Cuando Einstein y Newton "se equivocan", Vallejo los llama payasos o drogatas. Muy coherente.

2. Personas admiradas de que el tío se meta hasta en los charcos, aunque sea sin idea de su profundidad.

3. Inseguros que piensan que no pueden contradecir sus argumentos "sólo" porque sean "contrarios a lo que les enseñaron en la escuela". Yo prefiero hacerlo en base a la lógica, especialmente matemática.

4. Los peores, los que aseguran que el "maestro Vallejo" sólo quiere hacer fácil la física, que los físicos se enredan malamente con las matemáticas, que intentan explicar lo incomprensible para la mente humana. Y claro, es inexplicable porque "el maestro" y ellos no acaban de entenderlo, por lo que "hay que tener humildad". ¡Valientes ejemplos!

No obstante, detecté algo inquietante. Una de las críticas negativas decía que Vallejo había perdido la oportunidad de mojarles la oreja a los gigantes de la física. Mi primera reacción fue, como antes, preguntarme por qué diablos hay que mojarle la oreja a esos gigantes*. Entiendo que la gente escriba sátiras contra la religión o el gobierno, pues sus malas decisiones o planteamientos han afectado muy negativamente, ¿pero contra la física? Precisamente la ciencia se basa en el empirismo, en basarse en los hechos, y no en los dogmas, piense lo que piense Vallejo. Lo realmente preocupante es que este sujeto sí sabe que Vallejo se equivoca. Es diferente de esos seguidores que no tienen ni puta idea de física y/o idolatran a Vallejo.

He pensado en el asunto durante días, y siempre llego a esta conclusión: la gente ha puesto a los “rebeldes” donde antes estaba la autoridad. Hace más de cincuenta años, el problema era el miedo a la autoridad, que llevaba a obedecerla aunque no tuviera razón; ahora ocurre lo contrario, la admiración excesiva a los “críticos del sistema” los eleva a los altares aunque tampoco lleven razón. En resumen, que el grueso de la población es tan acrítico como el del pasado, pero han cambiado de preferencias.

Sólo así me explico que personas lo suficientemente formadas como para percibir las burradas de Vallejo lamenten que los físicos hayan salido “indemnes”. Se ajustan sobre todo al segundo tipo comentado anteriormente, y admiran sin más a los "todólogos", aunque fallen el 90% de las ocasiones. Si esto es el nihilismo, más vale que Nietzsche acertara cuando decía que precedería a una época con otros valores, y que uno sea la coherencia.

*Lo mismo pensaría si fueran los de historia, sociología, pintura o cultivo de sandías.

P.D: Vallejo tiene más obras, como una serie de novelas o un tratado de gramática del que he leído algunas buenas críticas. Las críticas que le dedico sólo se deben al Manualito de imposturología física, y obviamente nadie ha de entender que considere que toda su creación es similar. No quiero que nadie caiga en la falacia del uno-cero. De todos modos, escribir un libro con tantos errores revela una nula autocrítica, y en varias entrevistas Vallejo revela un carácter arrogante, admitido por algunos de sus seguidores. Por supuesto, esto no quita talento.

Fuentes:
Críticas negativas:
http://groups.google.es/group/es.ciencia.fisica/msg/67c87a0b4c99e262?pli=1
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/futuro/14-1398-2006-01-28.html
http://pseudopodo.wordpress.com/2008/09/05/antologia-de-bodrios-xiv-la-fisica-segun-vallejo/
http://www.esnips.com/web/Scientia
http://www.dgdc.unam.mx/muegano_divulgador/no_29/novedades.html
http://docs.google.com/gview?a=v&q=cache%3AaFpnjBrn5h0J%3Awww.valenciad.com%2FColumnas%2F200503.pdf+%C2%BFcu%C3%A1ntos+aquinos+tiene+fernando+vallejo%3F&hl=es&gl=es&sig=AFQjCNFk0NCDxARgzb5nCq0JXY1gbgl02Q

http://tinyurl.com/yj278le

Críticas positivas
http://www.elclavo.com/en-linea/manualito-de-imposturologia-fisica/
http://tinyurl.com/ygdh5xk

Críticas mixtas
http://www.casadellibro.com/libro-manualito-de-imposturologia-fisica/2900001033682

2 comentarios:

Mostrenco dijo...

Estupendo, y gracias por linkarme.

Te prevengo, eso sí, de que recibirás un par de emails anuales, más o menos, de seguidores de Vallejo poniéndote a parir o, peor aún, exponiéndote sus confusos "razonamientos".

Respecto a la falacia del 0 o 1, yo sí que caigo en ella, y con gran entusiasmo. El Manualito no es un libro malo, es un libro impropio de una persona mentalmente sana; por otro lado, está pésimamente escrito.

La crítica feroz es un campo abonado para la retórica, la ironía y el cachondeo fino. Y sin embargo Vallejo se limita a transcribir una especie de "bronca de bar" atropellada, furiosa, y para rematar, salvajemente incorrecta.

Como digo, me resultaría enormemente sorprendente que la misma persona capaz de ahondar en el campo de la gilipollez con tan rotundo éxito también se desenvuelva cómodamente en campos más serios.

Anónimo dijo...

Es curioso que usted mismo haga una crítica tan sobria y pensada, sin haber ido a la fuente directa y guiándose por comentarios adyacentes; aun así habla como toda una autoridad sobre Vallejo. El libro no es una crítica de física teórica a fisica teórica, Vallejo no prente ser crítico de la física ni pretende serlo (Hace falta quitar la miopía al leer, aunque si ni siquiera se lee, sino que se cita a la cita de la cita pues...) Una lástima.